從長(zhǎng)期來(lái)看，房?jī)r(jià)漲幅與GDP、人均可支配收入增幅相匹配，是較為合理的。但由于近幾年部分城市房?jī)r(jià)上漲過(guò)高，這樣確定控制目標(biāo)就不盡合理。實(shí)際上，衡量居民住房支付能力的*適合指標(biāo)是房?jī)r(jià)收入比。去年，重慶市在全國(guó)首次提出讓本地居民家庭用6-7年的收入，就能購(gòu)買(mǎi)一套住宅，其實(shí)質(zhì)就是將房?jī)r(jià)收入比確定為衡量房?jī)r(jià)是否合理的參照系。

　　可能就連總理也沒(méi)有想到，自己在“兩會(huì)”回答記者的一番話，特別是“現(xiàn)在我可以明確地告訴大家，房?jī)r(jià)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有回到合理價(jià)位”的這句論斷，被大家廣為傳播，諸如“一線城市房?jī)r(jià)跌到六千多、隨州房?jī)r(jià)跌到兩千多”才合理的情緒化解讀漫天飛舞！但理性告訴我們，樓市要想實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展，房?jī)r(jià)要想趨于合理，靠譜一點(diǎn)的說(shuō)法是：大家等著吧，*少目前需要極大的耐心。

　　就拿合理的房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)吧！總理是說(shuō)房?jī)r(jià)還不合理，調(diào)控不能放松，但總理后面也做了全面闡述，“什么叫房?jī)r(jià)合理回歸？我以為合理的房?jī)r(jià)，應(yīng)該是使房?jī)r(jià)與居民的收入相適應(yīng)，房?jī)r(jià)與投入和合理的利潤(rùn)相匹配?！?/p>

　　顯然，不管是按照房?jī)r(jià)收入比的理性指標(biāo)，還是老百姓的個(gè)人感受，合理的房?jī)r(jià)一定是與相應(yīng)的家庭收入聯(lián)系在一起的。隨州的市區(qū)豪宅，*高的單價(jià)4000多，70%的人都買(mǎi)不起，對(duì)他們而言，這個(gè)價(jià)格就是不合理了。

　　但要是放在全國(guó)乃至全世界的背景下，那可能就合理了，為什么？因?yàn)檫@些豪宅瞄準(zhǔn)的不僅是隨州，更是全中國(guó)、全世界金字塔尖的那些群體，開(kāi)發(fā)商可能也覺(jué)得不合理，“因?yàn)闃鞘邢拶?gòu)，不敢起高價(jià)！”遠(yuǎn)的不講，2007年那一波樓市高峰，成群結(jié)隊(duì)的外來(lái)投資客涌向隨州，*著買(mǎi)房，要知道，當(dāng)時(shí)的隨州市場(chǎng)，本地市民對(duì)房?jī)r(jià)的評(píng)價(jià)跟今天也差不多：不合理。

　　當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，以大多數(shù)市民的收入來(lái)衡量，目前的房?jī)r(jià)還談不上合理，至少80%的項(xiàng)目?jī)r(jià)格顯得不合理，數(shù)據(jù)說(shuō)明一切！

　　但有個(gè)事實(shí)不得不講，合理房?jī)r(jià)的實(shí)現(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是房地產(chǎn)自身就能解決的，在房?jī)r(jià)開(kāi)始回調(diào)的時(shí)候，如何提高居民收入無(wú)疑也是硬幣的另一面。這些年來(lái)，廣大老百姓一個(gè)突出的感受就是，自己的收入并沒(méi)有趕上GDP的增長(zhǎng)速度，自己財(cái)富的積累甚至沒(méi)有跑過(guò)通脹的侵蝕。如此一來(lái)，在房?jī)r(jià)上漲較快、收入增長(zhǎng)乏力的合力下，合理的房?jī)r(jià)也就距離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。反過(guò)來(lái)看，在房?jī)r(jià)停漲甚至下降的同時(shí)，我們的收入如果能夠持續(xù)增長(zhǎng)，合理的房?jī)r(jià)還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

　　所以，在我們?yōu)椤昂侠矸績(jī)r(jià)”焦慮與期待的同時(shí)，我們更有必要呼吁，如何讓老百姓更多分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，保證我們的收入不斷增長(zhǎng)，加強(qiáng)與完善我們的福利制度，讓我們的手頭更寬裕，敢于消費(fèi)，有錢(qián)消費(fèi)。