一套房子由政府和市民共同出錢買下，共有產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)有望讓更多買不起房子的市民住上新房子。此前，在住建部的倡導(dǎo)下，北京、上海、深圳、成都、湖北黃石以及江蘇淮安成為共有產(chǎn)權(quán)房試點(diǎn)城市。而近日，而靠近淮安的南京也開始探索共有產(chǎn)權(quán)房的相關(guān)法規(guī)，并初步擬定共有產(chǎn)權(quán)房立法的“輪廓”。

從南京定共有產(chǎn)權(quán)房征求意見稿來看，共有產(chǎn)權(quán)房的購(gòu)買人群不但與限價(jià)房、公租房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房的保障對(duì)象多有重合之處，區(qū)位、面積、套型，也與目前南京的保障房基本相同。換句話來說，“共有產(chǎn)權(quán)房”實(shí)是“穿新鞋走老路”，有與民爭(zhēng)利之嫌。

首先，政府是公共財(cái)政的管理者和掌握者，不是“所有者”。政府可以運(yùn)用公共財(cái)政面向全體國(guó)民提供公共性社會(huì)保障產(chǎn)品，卻不能以公共財(cái)政“所有者”身份介入市場(chǎng)，從公共財(cái)政的管理者變成可以資產(chǎn)化的“產(chǎn)權(quán)者”。其次，在“共有產(chǎn)權(quán)”中，盡管政府、市民的產(chǎn)權(quán)比例清楚，但政府所占產(chǎn)權(quán)比例是否支付了對(duì)價(jià)，公眾不得而知。第三，從以往的試點(diǎn)看，“共有產(chǎn)權(quán)”模式下的共有產(chǎn)權(quán)房由政府和市民共有產(chǎn)權(quán)。但是，經(jīng)適房等保障性用房的購(gòu)房主體顯然不包括政府。在一些試點(diǎn)城市，政府還甚至占到產(chǎn)權(quán)70%。盡管南京擬規(guī)定被保障對(duì)象擁有產(chǎn)權(quán)的比例原則上不低于50%，但原則之下會(huì)有“例外”。

其實(shí)“共有產(chǎn)權(quán)房”不是新命題。早在2009年6月，《上海市經(jīng)濟(jì)適用住房管理試行辦法》就明確規(guī)定，經(jīng)適房的房地產(chǎn)權(quán)利人擁有“有限產(chǎn)權(quán)”。上海市住房保障和房屋管理局副局長(zhǎng)龐元曾高調(diào)宣稱“目前，其他省市有20多種經(jīng)適房運(yùn)營(yíng)方式，上海的‘共有產(chǎn)權(quán)、有限產(chǎn)權(quán)’制度是惟一的。該運(yùn)作機(jī)制可有效壓縮通過經(jīng)適房投資獲利的空間，防止社會(huì)公共資源流失，減少尋租可能?！钡?，上海的房?jī)r(jià)至今依然高企“已經(jīng)達(dá)到或超過國(guó)際水平”。

有評(píng)論者如此感嘆“在國(guó)內(nèi)開發(fā)商連續(xù)數(shù)年‘呼吁’上海房?jī)r(jià)要與國(guó)際接軌之后，房企的‘夢(mèng)想’已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)。但是，上海居民的收入水平并沒有跟上房?jī)r(jià)的漲幅?！奔幢闶羌~約、倫敦等地*昂貴的樓盤價(jià)格也遠(yuǎn)沒有上海那么令人咋舌。所以，縱使共有產(chǎn)權(quán)房穿上“馬甲”，也只是看上去養(yǎng)眼，未必能讓中低收入階層“居者有其屋”。