從2010年4月限購(gòu)令出臺(tái)至今，已有4年，最近卻頻頻傳來(lái)松綁的傳言。尤其是在溫州傳出上報(bào)松綁限購(gòu)令方案后，長(zhǎng)沙、杭州等多個(gè)城市也在醞釀和探討松綁限購(gòu)令的可能性。

對(duì)于這一消息，有房地產(chǎn)界認(rèn)識(shí)稱，這是地方政府在給開(kāi)發(fā)商打氣，地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，為了穩(wěn)住房地產(chǎn)市場(chǎng)，這樣的做法是迫切需要的。但自始至終，限購(gòu)令松綁消息都未得到政府的公開(kāi)承認(rèn)。從各方曖昧態(tài)度看來(lái)，限購(gòu)政策松綁并非空穴來(lái)風(fēng)，極可能是先故意釋放信息，借機(jī)試探民眾的反應(yīng)，讓市場(chǎng)提前消化下，然后再順?biāo)浦郯l(fā)布文件。

自限購(gòu)令出來(lái)以來(lái)，樓市漸漸陷入低迷，地方土地出讓收入受到影響，對(duì)樓市形成了一定的遏制效應(yīng)。在不少實(shí)施限購(gòu)令政策的城市，無(wú)論是開(kāi)發(fā)商還是地方政府，均有突破紅線的想法。

從各種信息來(lái)看，地方松阪限購(gòu)令，意在響應(yīng)“雙向調(diào)控”。所謂雙向調(diào)控，即對(duì)一線城市繼續(xù)增加供應(yīng)，抑制、遏制投資投機(jī)性需求，限購(gòu)政策不退出；而對(duì)于庫(kù)存量比較大的城市，要控制供地結(jié)構(gòu)、供應(yīng)結(jié)構(gòu)。所以在庫(kù)存量較高的杭州等地，松綁限購(gòu)令一說(shuō)傳的火熱。

不過(guò)，限購(gòu)令松綁真的能拉動(dòng)樓市嗎？業(yè)內(nèi)人士稱，限購(gòu)松綁對(duì)購(gòu)房者心理的影響可能會(huì)多一些，但受實(shí)際需求不足的影響，其拉動(dòng)作用有限?！拔覀冾A(yù)測(cè)，杭州若松綁限購(gòu)，可能會(huì)在兩個(gè)月時(shí)間里，有效拉動(dòng)一批需求入市。但兩三個(gè)月后，估計(jì)就沒(méi)啥作用了?！币晃缓贾莘康禺a(chǎn)界人士稱，不少二三線城市開(kāi)發(fā)商也持類似觀點(diǎn)。專家認(rèn)為，房?jī)r(jià)漲幅收窄和下跌城市數(shù)量的增加，是樓市進(jìn)入調(diào)整階段的重要指標(biāo)，而在樓市“雙向調(diào)控”的大思路下，限購(gòu)政策可能存在一定的松動(dòng)空間，但總體來(lái)看，樓市去投資化的大方向不會(huì)改變。

總體看來(lái)，限購(gòu)令的松綁可能性較大，但它對(duì)樓市走出低迷的作用似乎并不顯著，樓市的升溫還得另辟它徑。